Trabalhos de merda – Wikipedia

By | Junho 18, 2022

O livro de David Graeber de 2018

Trabalhos de merda: teoria é um livro de 2018 do antropólogo David Graeber que postula a existência de empregos sem sentido e analisa seus danos sociais. Ele argumenta que mais da metade do trabalho social não tem sentido e se torna psicologicamente destrutivo quando combinado com uma ética de trabalho que liga o trabalho à autoestima. Graeber descreve cinco tipos de trabalhos inúteis, nos quais os trabalhadores fingem que seu papel não é tão sem sentido ou prejudicial quanto podem ser: lacaios, capangas, círios, caixas e capatazes. Ele argumenta que a ligação entre trabalho e sofrimento honesto é mais recente na história da humanidade e sugere os sindicatos e uma renda básica universal como uma possível solução.

O livro é uma continuação do popular ensaio Graeber publicado em 2013, que posteriormente foi traduzido para 12 idiomas e cuja premissa básica tornou-se objeto de uma pesquisa do YouG. Graeber posteriormente solicitou centenas de testemunhos de pessoas com empregos inúteis e revisou seu caso em um livro publicado pela Simon & Schuster em maio de 2018.

Abstrato[edit]

O autor foi entrevistado no início do livro, em junho de 2018

DENTRO Trabalhos de merdaO antropólogo americano David Graeber argumenta que os benefícios da automação na produtividade não levaram a uma semana de trabalho de 15 horas, como previu o economista John Maynard Keynes em 1930, mas a uma “merda do trabalho”: “uma forma de emprego remunerado é desastroso que mesmo um trabalhador não pode justificar a sua existência ainda que, no contexto das condições de trabalho, o trabalhador se sinta obrigado a fingir que não é assim.”[1] Embora esses empregos possam oferecer uma boa remuneração e amplo tempo livre, Graeber acredita que a futilidade do trabalho morde sua humanidade e cria “violência psicológica profunda”.[1]

O autor afirma que mais da metade do trabalho social não tem sentido, tanto grandes partes de alguns trabalhos quanto, como ele descreve, cinco tipos de trabalhos completamente inúteis:

  1. lacaios, que servem para fazer seus superiores se sentirem importantes, por exemplo, recepcionistas, assistentes administrativos, porteiros, compradores, webmasters cujos sites negligenciam a facilidade de uso e velocidade devido à aparência;
  2. agressores, que agem para prejudicar ou enganar outros em nome de seu empregador, por exemplo, lobistas, advogados corporativos, operadores de telemarketing, profissionais de relações públicas, gerentes de comunidade;
  3. esgotos, que resolvem temporariamente problemas que poderiam ser resolvidos permanentemente, por exemplo, desenvolvedores que consertam códigos inflados, funcionários de companhias aéreas que acalmam passageiros cujas malas não estão chegando;
  4. box tickers, que dão a impressão de que algo útil está sendo feito quando não está, por exemplo, administradores de pesquisa, jornalistas de jornalismo interno, diretores de conformidade corporativa, gerentes de qualidade de serviço;
  5. gerentes de tarefas, que criam trabalho extra para quem não precisa, por exemplo, gerentes intermediários, profissionais de liderança.[2][1]

Graeber argumenta que esses empregos são principalmente no setor privado, apesar da ideia de que a competição de mercado erradicaria tais ineficiências. Nas empresas, ele conclui que o crescimento do emprego no setor de serviços se deve menos às necessidades econômicas do que ao “feudalismo gerencial”, em que os empregadores precisam de subordinados para se sentirem importantes e manterem status e poder competitivos.[1][2] Na sociedade, ele atribui a ética do trabalho puritano-capitalista que o trabalho capitalista transformou em um dever religioso: que os trabalhadores não colhem o progresso na produtividade como uma jornada de trabalho reduzida porque, como norma social, eles acreditam que o trabalho determina sua autoestima, mesmo que eles vejam isso como trabalho, sem sentido. Graeber descreve este ciclo como “violência psicológica profunda”[2] e “a cicatriz em nossa alma coletiva”.[3] Graeber sugere que um dos desafios em lidar com nossos sentimentos sobre empregos de merda é a falta de cenários comportamentais da mesma forma que as pessoas não têm certeza de como se sentem se forem objeto de amor não correspondido. Em troca, em vez de corrigir esse sistema, escreve Graeber, os indivíduos atacam aqueles cujo trabalho ele cumpre inerentemente.[3]

Graeber acredita que o trabalho como fonte de virtude é uma ideia recente, que o trabalho era desprezado pela aristocracia nos tempos clássicos, mas revertido como virtuoso através dos então radicais filósofos como John Locke. A ideia puritana de virtude através do sofrimento justificava o trabalho da classe trabalhadora como nobre.[2] E assim, continua Graeber, empregos de merda justificam estilos de vida modernos: que a dor do trabalho chato é uma justificativa apropriada para a capacidade de satisfazer os desejos do consumidor, e que satisfazer esses desejos é de fato uma recompensa por sofrer um trabalho sem sentido. Assim, ao longo do tempo, a prosperidade derivada dos avanços tecnológicos foi reinvestida no crescimento da indústria e do consumidor por si só, e não na compra de tempo livre extra de trabalho.[1] Empregos de merda também servem a objetivos políticos, nos quais os partidos políticos se preocupam mais em ter um emprego do que em cumprir esses empregos. Além disso, argumenta, a população ocupada tem menos tempo para se rebelar.[3]

Como solução potencial, Graeber propõe uma renda básica universal, um salário digno pago a todos, sem qualificação, que permitiria que as pessoas trabalhassem em seu tempo livre.[2] O autor atribui o ciclo natural do trabalho humano a empurrar e relaxar como a forma mais produtiva de trabalhar, pois agricultores, pescadores, guerreiros e romancistas diferem no rigor do trabalho com base na necessidade de produtividade ao invés de horas de trabalho padrão, o que pode parecer arbitrário em comparação aos ciclos de produtividade. Graeber argumenta que o tempo não gasto em trabalho inútil poderia ser gasto em atividades criativas.[1]

Publicação[edit]

Em 2013, Graeber publicou um ensaio em um jornal Ataque“Sobre o fenômeno dos empregos estúpidos”, que defendia a futilidade de muitos empregos contemporâneos, especialmente aqueles nas áreas de finanças, direito, recursos humanos, relações públicas e consultoria.[2] Sua popularidade, com mais de um milhão de visualizações,[3] derrubou o site de sua editora, uma revista radical Ataque! O ensaio foi posteriormente traduzido para 12 idiomas.

YouGov realizou uma pesquisa relacionada,[4] em que 37% dos britânicos pesquisados ​​acreditam que seu trabalho não contribui “significativamente” para o mundo.

Graeber posteriormente solicitou centenas de depoimentos sobre empregos de merda e revisou seu caso em um livro, Trabalhos de merda: teoria.[2][1]

Até o final de 2018, o livro foi traduzido para o francês,[5] Alemão,[6][7][8] Italiano,[9] Espanhol,[10] Polonês,[11] e chinês.[12]

Recepção[edit]

Revisar em Tempo elogia o rigor acadêmico e o humor no livro, especialmente em alguns exemplos de trabalho, mas no geral acha o argumento de Graeber “agradavelmente superenfatizado”.[2] O revisor achou o argumento histórico de Graeber sobre a ética do trabalho convincente, mas ofereceu contra-argumentos em outros pontos: que a semana média de trabalho britânica havia diminuído no século passado, que o argumento de Graeber para a parcela total de trabalho sem sentido dependia muito da pesquisa do YouGov . não diz que “a maioria das pessoas odeia seu trabalho”. O revisor argumenta que, embora o “feudalismo gerencial” possa explicar a existência de vagabundos, os outros tipos de empregos de merda de Graeber devem sua existência à concorrência, regulamentação governamental, longas cadeias de suprimentos e o desaparecimento de empresas ineficientes – os mesmos ingredientes responsáveis ​​pelos luxos capitalistas avançados como smartphones e produtos o ano todo.[2]

Artigo u Filosofia agora apontou para a definição inicial de “merda” na filosofia. Em seu ensaio de 1986, o filósofo de Princeton Harry Frankfurt transformou a palavra “merda” em um termo filosófico oficial quando definiu merda como uma deturpação enganosa da realidade além de mentir porque, diferentemente de um mentiroso, “merda” não tenta enganar (p. 6-7). Nesse sentido, os administradores estão tentando estabelecer uma cultura de trabalho que não seja falsa, mas apenas falsa e falsa.[13]

Um estudo de 2021 testou empiricamente várias das alegações de Graeber, como que empregos de merda aumentaram ao longo do tempo e constituíam uma quantidade significativa da força de trabalho. Utilizando dados do Inquérito Europeu às Condições de Trabalho realizado pela UE, o estudo mostrou que uma percentagem baixa e em declínio de trabalhadores considera o seu trabalho “raramente” ou “nunca” útil.[14] O estudo também descobriu que, embora haja alguma correlação entre interesse e sentimentos de inutilidade, eles não correspondem totalmente à análise de Graeber; “chefes de tarefas” de merda e pessoas “estúpidas”, como gerentes de fundos de hedge ou lobistas, estavam muito felizes com seu trabalho, enquanto trabalhadores básicos, como coletores de lixo e faxineiros, muitas vezes achavam que seus empregos eram inúteis. No entanto, o estudo confirmou que sentimentos de inutilidade no trabalho estão associados a problemas de saúde mental, com maior índice de depressão e ansiedade. Para explicar as sérias consequências de trabalhar um trabalho de merda e por que alguém pode pensar que seu trabalho é uma droga, os autores confiam no conceito marxista de alienação. Os autores sugerem que a gestão tóxica e a cultura de trabalho podem levar os indivíduos a sentirem que não percebem seu verdadeiro potencial, independentemente de seu trabalho ser realmente útil ou não.

Veja também

Referências[edit]

  1. ^ E b c d e f Senhor Heller, Nathan (7 de junho de 2018). “Boom de merda e trabalho”. O Nova-iorquino. ISSN 0028-792X. Arquivado do original em 10 de junho de 2018. Baixado 9 de junho, 2018.
  2. ^ E b c d e f Senhor h e Duncan, Emma (5 de maio de 2018). “Review: Bullshit Jobs: A Theory por David Graeber saia agora, seu trabalho é inútil”. Tempo. ISSN 0140-0460. Arquivado do original 05/05/2018. Baixado 5 de maio, 2018.
  3. ^ E b c d Glaser, Eliane (25 de maio de 2018). “Bullshit Jobs: A Theory by David Graeber Review – O Mito da Eficiência Capitalista”. Guarda. ISSN 0261-3077.
  4. ^ “37% dos trabalhadores britânicos acham que seu trabalho é inútil”. yougov.co.uk. Arquivado do original em 26 de julho de 2019. Baixado 26 de julho 2019.
  5. ^ Sardier, Thibaut (15 de setembro de 2018). “E você, tem um emprego com você? Faça o teste”. Liberation.fr (em francês). Baixado 26 de junho, 2020.
  6. ^ Lessenich, Stephan (10 de novembro de 2018). “Livro sobre” empregos de merda “: Sinn ist stop eine knappe Resource”. Frankfurter Allgemeine Zeitung (em alemão). ISSN 0174-4909.
  7. ^ Tavern, Erhard (16 de janeiro de 2019). “Trabalhos de merda”. design suíço (em alemão). 100 (3): 65. doi:10.4414 / saez.2019.17344.
  8. ^ Kaufmann, Stephan (17 de novembro de 2018). “Trabalho:” Empregos, o mundo não é usado “. Frankfurter Rundschau (em alemão). Arquivado de Original em 20 de janeiro de 2019. Baixado 17 de novembro 2018.
  9. ^ Momigliano, Anna (2 de outubro de 2018). “O problema de trabalhar no mercado”. Estúdio Rivista (em italiano). Arquivado do original de 4 de abril de 2020. Baixado 26 de junho, 2020.
  10. ^ Vallespín, Fernando (10 de março de 2019). “Análise – Socialismo Milenar na UE”. El País (em espanhol). Madri. ISSN 1134-6582.. Arquivado do original em 8 de junho de 2020. Baixado 26 de junho, 2020.
  11. ^ OCLC 1126618522
  12. ^ OCLC 1141782257
  13. ^ Thorsten Botz-Bornstein, “Em homenagem à indústria” dentro Filosofia agoraVolume 137, 2020.
  14. ^ Sofia, Madalena; Wood, Alex J; Burchell, Brendan (2021). “A alienação não é ‘merda’: uma crítica empírica da teoria de Graeber de empregos BS”. Trabalho, emprego e sociedade: 09500170211015067. doi:10.1177 / 09500170211015067. ISSN 0950-0170.

links externos[edit]


Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.