O que significaria que a Suprema Corte anulou Roe v. Wade

By | Junho 12, 2022

A minuta não é final e pode sofrer mudanças significativas antes da publicação do parecer oficial do tribunal. No entanto, os leitores da CNN, enquanto isso, fizeram centenas de perguntas sobre o que significaria levantar o precedente sobre o direito ao aborto pela Suprema Corte e como isso afetaria o acesso à justiça.

Lemos o máximo que podemos e respondemos a algumas das perguntas mais populares aqui.

A Suprema Corte anula a lei ou apenas diz que a decisão pertence à lei de cada estado?

A Suprema Corte, se adotar um projeto de parecer, derrubará um precedente judicial anterior que impedia leis estaduais que proibiam o aborto antes que o feto se tornasse viável, ou cerca de 23 semanas de gravidez. Ao revogar as decisões de Roe v. Wade e Casey contra a paternidade planejada, a Suprema Corte permitiria aos estados impor proibições e outras restrições ao aborto antes da sustentabilidade.

No entanto, tal decisão não terá o efeito de proibir o aborto em todo o país. De acordo com a lógica expressa no projeto de decisão (e com a ressalva de que ainda pode mudar antes que um parecer final seja emitido), a questão da política de aborto iria então para os legisladores estaduais e locais – e potencialmente para os legisladores federais.

As mulheres serão presas por aborto se a Suprema Corte considerar ilegal?

A responsabilidade criminal de uma requerente de aborto dependerá da política de aborto estabelecida por seu estado se a Suprema Corte anular Roe. Líderes do movimento pelo aborto disseram no passado que as mulheres não devem ser processadas pelo aborto e que as leis criminais que o proíbem devem visar os provedores de aborto ou outros que facilitam o processo. Vários estados com proibições ao aborto que poderiam entrar em vigor revogando Roe têm uma linguagem que isenta as mulheres de aborto de processá-las, mas a proibição do aborto em Wyoming parece confundir essa questão ao se referir a uma “mulher grávida” no código relevante.

Além disso, nada impede que os legisladores aprovem leis exigindo o julgamento de pessoas que buscam o aborto. Uma legislatura estadual da Louisiana recentemente propôs uma lei acusando mulheres de assassinato por aborto, embora essa lei tenha falhado. Os críticos do movimento do aborto também observam que, mesmo com Roe nos livros, eles foram processados ​​por gestações que terminaram em aborto espontâneo ou natimorto.

Que métodos os legisladores propõem para fazer cumprir essas leis? O que posso fazer legalmente para descobrir se alguém está grávida?

As proibições estaduais de aborto que entrarão em vigor com a anulação de Roe não especificam táticas de implementação específicas. Quanto os promotores locais investirão na aplicação das restrições ao aborto é uma questão em grande parte sem resposta. Antes de Roe, a agressividade de impor proibições ao aborto muitas vezes dependia do ambiente político, incluindo o ambiente local em que os promotores se moviam. Agora, alguns promotores em jurisdições orientadas para os democratas prometeram não apresentar acusações criminais sob restrições ao aborto que entrarão em vigor com uma nova opinião da Suprema Corte.

Os defensores dos direitos reprodutivos estão muito preocupados com a informação de que os promotores pedirão aos profissionais de saúde para impor a proibição do aborto. As proteções HIPAA que normalmente protegem os dados médicos de um indivíduo da divulgação têm exceções a determinados contextos de aplicação da lei que podem entrar em jogo se o Roe for revogado. Há também preocupações de que os dados que podem ser obtidos dos dispositivos digitais de uma requerente de aborto possam ser usados ​​para determinar se ela fez um aborto. Isso pode incluir informações sobre seu ciclo menstrual no aplicativo de monitoramento menstrual, alguns medos ou termos de pesquisa que ela usa para pesquisas na Internet.

A lei do Mississippi em questão proíbe o aborto a partir de 15 semanas após a última menstruação. Se a Suprema Corte permitir que essa lei seja válida, será legal proibir o aborto nos estágios iniciais da gravidez? Os estados poderão proibir abortos de primeiro trimestre causados ​​por drogas, que são os tipos mais comuns? Muitos estados parecem dispostos a fazê-lo.

Se o projeto de opinião vazado for aprovado, não apenas a proibição de 15 semanas do Mississippi será confirmada, mas os estados – e potencialmente o governo federal – poderão proibir abortos no início da gravidez, incluindo o primeiro trimestre causado por abortos de drogas. Mais de uma dúzia de estados têm as chamadas “leis de gatilho” sob as quais as proibições ao aborto seriam aplicadas se a Suprema Corte anular Roe, e vários outros têm outros tipos de proibições que podem entrar em vigor derrubando o precedente anterior da Suprema Corte.

Mas até que o tribunal dê uma opinião final, não saberemos com certeza quão agressivamente os estados poderão limitar os abortos de acordo com um novo precedente judicial.

No caso de estupro ou incesto ou mesmo uma gravidez menor de, digamos, 14 anos, onde está a lei para essas pessoas se Roe v. Wade for derrubado?

Se Roe for anulado, as isenções da proibição do aborto por estupro, incesto ou saúde materna irão variar de estado para estado. Em uma onda de restrições ao aborto recentemente aprovadas por legislaturas estaduais aguardando uma decisão da Suprema Corte, apenas algumas propostas incluíam isenções para estupro e incesto.

Esta é uma questão que os legisladores provavelmente reconsiderarão após a decisão da Suprema Corte, supondo que Roe seja derrubado. Ao rever os planos de convocar uma sessão legislativa especial após a emissão do parecer, o governador republicano da Carolina do Sul, Henry McMaster, disse que se opõe a isenções de estupro ou incesto. A proibição de seis semanas que ele assinou no ano passado – que atualmente está bloqueada por uma ordem judicial – incluía essas isenções.

A governadora republicana do Arkansas, Asa Hutchinson, por outro lado, disse à CNN em maio que apoiava a adição de uma isenção de estupro e incesto à lei do movimento atualmente nos livros do estado.

Como são definidas as fertilizações in vitro? Se o estado define um óvulo fertilizado como um ser humano com direitos, então se um médico fertiliza quatro óvulos, mas não [not] implantar todos os quatro em uma mulher, isso é assassinato?

Há uma grande incerteza sobre o que a reversão das ovas significaria para os tratamentos de fertilidade. Médicos e especialistas jurídicos da área estão atualmente lutando contra as políticas estaduais de aborto que estabelecem suas leis na época da fertilização, quando o óvulo se une ao esperma. Algumas dessas leis estaduais têm uma linguagem que parece excluir o descarte de embriões não utilizados criados para fertilização in vitro, mas essa linguagem não exclui necessariamente o processo de redução seletiva, quando uma mulher cujos tratamentos de fertilidade levam a gestações múltiplas tem uma ou mais dessas fetos terminados para proteger a viabilidade de outros, saúde fetal e/ou materna. Mais amplamente, especialistas em leis de fertilidade expressam preocupação sobre como a reversão de Roe incentivará os legisladores a regular os procedimentos de fertilização in vitro – que foram amplamente protegidos do debate sobre o aborto sobre a proteção de Roe.

Se a atual Suprema Corte extremamente conservadora pode derrubar Roe v. Wade, está nos livros há décadas, o que pode impedir que um futuro tribunal extremamente liberal anule esta decisão atual contra Roe v. Wade, digamos, em 20 anos?

Tecnicamente, nada impede a Suprema Corte de rever o precedente do aborto, e um tribunal de composição mais liberal poderia fazê-lo. No entanto, uma razão pela qual uma futura maioria liberal na Suprema Corte pode estar relutante em mudar o grande precedente novamente é se esses juízes se sentirem mais leais ao antigo princípio decisis – um princípio legal que desencoraja a reversão de precedentes se certas condições não forem atendidas – do que a lealdade demonstrada pelo conservador mais pronto para entregar Roe. (Esse respeito pela precedência, por exemplo, é o motivo pelo qual o juiz John Roberts votou em 2020 para revogar a portaria da Clínica de Aborto da Louisiana depois de discordar em um caso de 2016 em que a maioria derrubou uma lei semelhante no Texas.)

O direito ao aborto pode ser codificado por votação nacional?

Não diretamente. Se a Suprema Corte disser que a Constituição não garante o direito ao aborto, uma emenda constitucional pode ser aprovada para estender esse direito. Mas o processo de emenda à Constituição dos EUA começa com uma proposta que tem o apoio de dois terços das duas casas do Congresso ou de uma convenção convocada por dois terços dos estados. A ratificação da emenda requer o apoio de três quartos das legislaturas estaduais ou três quartos das convenções em cada estado.

Por que a legislatura que atualmente controla os democratas não aprova uma lei federal que tornaria o aborto legal? Isso faria com que a decisão do SCOTUS não fosse um problema.

Atualmente, os democratas estão com poucos votos para revogar a Filibuster do Senado, um mecanismo processual de 60 votos que os republicanos podem usar para bloquear a lei federal de direitos ao aborto – desde que 40 senadores se oponham ao direito ao aborto. Mas vale a pena notar que o Women’s Health Care Act – um projeto de lei que codificaria e expandiria Roe – falhou por 49 a 51 quando aprovado no Senado em maio, o que significa que não teria se tornado lei mesmo sem um impedimento.
Há também questões legais sobre se seria constitucional para os legisladores federais impor uma proibição nacional. O falecido juiz Antonin Scalia enfatizou em seus documentos legais sobre o aborto que as decisões políticas pertencem a estados individuais, expressando ceticismo de que o Congresso tenha autoridade constitucional para regular os procedimentos. A minuta de parecer do juiz Samuel Alita, no entanto, usa uma linguagem altamente aberta que não limita as origens das leis de aborto aos legisladores estaduais.

Os estados antiaborto podem impedir que as mulheres cruzem as fronteiras estaduais para realizar abortos em outro estado? Estou preocupado que os estados possam promulgar leis adicionais que restrinjam a escolha das mulheres de deixar o estado para o aborto.

Defensores do Estado contra o aborto já manifestaram interesse em regular o comportamento do aborto que ocorre fora de suas fronteiras. Talvez o exemplo mais agressivo seja uma lei de Missouri fracassada que estenderia suas leis de aborto para abortos fora do estado se a mãe residir no Missouri ou se a relação sexual ocorresse dentro desse estado e a criança fosse concebida dessa maneira um ato de relação sexual . ” Essa proposta não avançou, mas há outros exemplos dessa tática que podem avançar no futuro. Vários legisladores no Texas, por exemplo, estão pedindo multas para empresas que cobrem os custos de funcionários que viajam para fora do estado para fazer o aborto.

A autoridade legal que os parlamentares devem alcançar além das fronteiras nacionais é uma questão amplamente em aberto e assunto de um próximo artigo para revisar a lei que fornece mais informações sobre precedentes relevantes.

É possível que mulheres e homens que defendem a escolha possam enviar pílulas abortivas para mulheres em outros estados com leis antiaborto draconianas?

Como o aborto com drogas – um regime de aborto de duas pílulas – tornou-se o método usado na maioria dos abortos realizados em todo o país, os estados vermelhos já suprimiram o envio de pílulas abortivas e a administração de pílulas sem contato pessoal. Essas leis estaduais começaram a entrar em vigor depois que o FDA permitiu o envio de pílulas abortivas em um movimento relacionado à pandemia que agora se tornou permanente. Se Roe for revogado, o aborto de drogas será coberto por proibições de aborto e poderemos ver outros tipos de propostas para limitar o aborto de drogas.

Mas como aplicar essas restrições ao envio de pílulas abortivas é outra questão em que os defensores antiaborto ainda estão trabalhando. No ano passado, o Texas atualizou sua proibição pré-existente de enviar pílulas abortivas para torná-lo um tipo de crime que justificaria a extradição. Os Estados Azuis se opuseram a medidas que proibiriam seus órgãos estatais de cooperar com tais pedidos de extradição.

Existem também fontes internacionais nas quais as mulheres em estados anti-aborto podem solicitar a entrega de um medicamento abortivo.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.