O ex-presidente Jimmy Carter está pedindo ao tribunal que defenda a “incomparável natureza selvagem” do Alasca

By | Junho 12, 2022

Frosty Creek, Refúgio Nacional de Vida Selvagem de Izembek. (Kristine Sowl / Região do Alasca, Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA)

O ex-presidente Jimmy Carter deu na segunda-feira a medida incomum de se pesar em uma ação judicial envolvendo seu significativo ato de conservação e refúgio remoto no Alasca.

Carter entrou com uma petição com amicus em uma longa disputa legal sobre os esforços para construir uma estrada através do Refúgio Nacional de Vida Selvagem de Izembek, preocupado que uma decisão recente a favor de uma troca de terras proposta para construir a estrada vá além deste caso e possa permitir milhões de hectares para abrir para “desenvolvimento desfavorável”.

Os moradores da comunidade de King Cove querem trocar de terreno para construir uma estrada de cascalho através do abrigo para permitir acesso ao aeroporto nas proximidades de Cold Bay para transporte médico.

Em 1980, Carter assinou a Lei de Conservação Nacional do Alasca, que estabeleceu 162.500 milhas quadradas de terras do Parque Nacional do Alasca. Esse ato, disse ele, estabeleceu um “equilíbrio cuidadoso e duradouro” entre desenvolvimento e proteção.

Naquele ano, o Congresso criou o Refúgio Nacional de Vida Selvagem de Izembek, de 486 milhas quadradas. A Lagoa de Izembek é o lar de um dos maiores depósitos de capim-enguia do mundo, uma rica fonte de alimento para gansos do Pacífico, patos marinhos ameaçados de Steller e outras aves migratórias.

Em 2013, a então Secretária do Interior Sally Jewell recusou-se a trocar a terra. Grupos ambientalistas se opõem ao caminho por causa do precedente que criaria e por causa dos danos potenciais ao habitat de ursos marrons, caribus, salmões e aves marinhas.

O primeiro secretário do Interior do ex-presidente Donald Trump, Ryan Zinke, assinou um novo acordo de troca de terras, que mais tarde foi decidido por um juiz federal. Mais tarde, o sucessor de Zinke, David Bernhardt, concordou com a substituição, dizendo que as necessidades dos moradores de King Cove eram mais importantes. No entanto, esse acordo foi anulado por outro juiz, o juiz distrital dos EUA John Sedwick, em 2020.

Em março, um painel de três juízes do 9º Tribunal Distrital de Apelações dos EUA revogou a decisão de Sedwick. No início deste mês, comissários do Alasca, representando interesses ambientais, solicitaram que um grupo maior de juízes do tribunal de apelação revisasse o caso, e a apresentação de Carter apóia esse pedido. A atual Secretária do Interior, Deb Haaland, visitou o santuário e King Cove no mês passado, mas não publicou nenhuma opinião sobre a troca de terras.

Carter disse que a decisão dividida do conselho não reflete um equilíbrio entre desenvolvimento e proteção.

“É muito amplo e permite que o Ministro do Interior anule a vida selvagem e outras terras protegidas designadas pelo Congresso. Se não for anulado, abriria dezenas de milhões de hectares de terras públicas para desenvolvimento desfavorável”, escreveu Carter em comunicado.

Ele pediu ao tribunal para reconsiderar a decisão “e defender a natureza sem igual nos países públicos nacionais do Alasca”.

Os opositores dizem que a decisão do conselho, se for mantida, permitirá que futuros secretários do interior realoquem países de interesse nacional para o Alasca como acharem melhor.

“E quando os países (de interesse nacional) se desenvolverem, como devolver?” disse Peter Van Tuyn de Anchorage, um dos três advogados que representam Carter na moção.

“Não é como se o futuro secretário pudesse desfazer qualquer coisa. “Há uma válvula de sentido único lá e é extremamente perigoso para a integridade de todos esses países”, disse ele.

Deborah Williams, ex-assistente especial do Secretário do Interior do presidente Bill Clinton, disse que o Congresso deixou claro que a lei tem dois propósitos: preservar e proteger os meios de subsistência.

“A decisão do conselho dividido permitiria que o secretário, sem nenhum processo público ou sem respeitar outras leis, se envolvesse na troca de terras”, disse Williams.

“A fim de vender terras importantes em qualquer uma das áreas protegidas (por lei) para fins de desenvolvimento, isso não é, sem dúvida, o que o Congresso pretendia, e não é o que a lei claramente prevê”, disse ela.

Um porta-voz do MUP não fez comentários.

[Sign up for Alaska Public Media’s daily newsletter to get our top stories delivered to your inbox.]

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.