Gigantes da tecnologia americana dificultam a vida das startups

By | Junho 2, 2022
Ouça esta história.
Desfrute de mais som e podcasts iOS ou Android.

Seu navegador não suporta o item

Economize tempo ouvindo nossos artigos de áudio enquanto realiza várias tarefas

É uma história clássica de startup, mas com uma reviravolta. Três jovens de 20 anos iniciaram a empresa em um dormitório no Massachusetts Institute of Technology em 2016, com o objetivo de usar algoritmos para prever respostas de e-mail. Eles levantaram fundos para sua startup, EasyEmail, em maio, quando o Google realizou sua conferência anual para desenvolvedores de software e anunciou uma ferramenta semelhante ao EasyEmail. Filip Twarowski, seu chefe, vê a intrusão do Google como “confirmação incrível” de que eles estão trabalhando em algo valioso. Mas ele também admite que foi “um pouco chocante”. A gigante assustou pelo menos um potencial apoiador do EasyEmail, já que os capitalistas de risco tentam evitar espaços onde os gigantes da tecnologia possam entrar.

Grandes conferências anuais, realizadas para anunciar novas ferramentas, recursos e aquisições, sempre “enviam ondas de medo por meio dos empreendedores”, diz Mike Driscoll, sócio da empresa de investimentos Data Collective. “Os capitalistas empreendedores estão vindo para ver qual de suas empresas morrerá em seguida.” Mas as preocupações com os gigantes da tecnologia por startups e seus investidores são muito mais profundas do que esses eventos. Capitalistas empreendedores, como Albert Wenger da Union Square Ventures, que foi um dos primeiros investidores no Twitter, agora estão falando sobre uma “zona de matança” em torno de gigantes. Uma vez que uma empresa jovem entra, pode ser extremamente difícil sobreviver. Os gigantes da tecnologia estão tentando esmagar as startups copiando-as ou pagando para pegá-las mais cedo para eliminar a ameaça.

A ideia de uma zona de extermínio pode ser uma reminiscência do longo reinado da Microsoft na década de 1990, quando adotou a estratégia de “abraçar, expandir e desligar” e tentou intimidar as startups de entrar em seu domínio. Mas as preocupações dos empreendedores e do capital de risco são impressionantes porque muito depois disso, as startups tiveram as mãos livres. Em 2014 O economista ele comparou a proliferação de startups à explosão cambriana: o software tornou a criação de startups mais barata do que nunca, e as oportunidades pareciam ser abundantes.

Hoje cada vez menos. Qualquer coisa relacionada à internet do consumidor é percebida como perigosa devido ao domínio da Amazon, Facebook e Google (de propriedade da Alphabet). Os capitalistas empreendedores são cautelosos em apoiar startups em buscas online, mídias sociais, redes móveis e comércio eletrônico. Tornou-se mais difícil para as startups garantir a primeira rodada de financiamento. De acordo com a Pitchbook, empresa de pesquisa, em 2017 o número dessas rodadas diminuiu cerca de 22% em relação a 2012 (veja gráfico).

O cuidado vem ao observar o que acontece com as startups quando elas entram na zona de matança, intencionalmente ou acidentalmente. Snap é o exemplo mais proeminente; depois que a Snap recusou as tentativas do Facebook de comprar a empresa em 2013 por US$ 3 bilhões, o Facebook clonou muitos de seus recursos de sucesso e desacelerou seu crescimento. Um exemplo menos conhecido é o Life on Air, que lançou o Meerkat, um aplicativo de streaming de vídeo ao vivo, em 2015. Ele foi excluído quando o Twitter adquiriu e promoveu o aplicativo concorrente Periscope. A Life on Air desligou o Meerkat e lançou outro aplicativo, chamado Houseparty, que oferecia bate-papos por vídeo em grupo. Isso rapidamente se tornou proeminente, mas o Facebook o copiou, tirando usuários e atenção das startups.

A Killing Zone também opera em software de negócios (“empresa” no jargão), com grandes sombras da Microsoft, Amazon e Alphabet. O serviço de nuvem da Amazon, Amazon Web Services (AWS), rotulou muitas startups como “parceiras” apenas para copiar suas funcionalidades e oferecê-las como um serviço barato ou gratuito. Um gigante entrando no território de uma startup, enquanto controla a plataforma da qual a startup depende para distribuição, dificulta a vida. Por exemplo, a Elastic, uma empresa de gerenciamento de dados, perdeu vendas depois que a AWS lançou um concorrente, o Elasticsearch, em 2015.

Mesmo que os gigantes não copiem as startups imediatamente, eles podem diminuir suas perspectivas. No ano passado, a Amazon comprou a Whole Foods Market, uma mercearia, por US$ 13,7 bilhões. A Blue Apron, uma startup de entrega de refeições se preparando para abrir o capital, de repente foi vista como pouco atraente à medida que cresciam as expectativas de que a Amazon seria empurrada para o espaço. Esse fenômeno não se limita a empresas jovens: o Facebook anunciou recentemente que está mudando para saídas online, razão pela qual o preço da ação do Match Group, que foi aberta em 2015, caiu acentuadamente 22% naquele dia.

Nunca foi fácil fazer isso como uma startup. Agora, o exército de terríveis gigantes da tecnologia é maior e opera em uma ampla gama de áreas, incluindo pesquisa online, redes sociais, publicidade digital, realidade virtual, mensagens e comunicações, smartphones e alto-falantes domésticos, computação em nuvem, software inteligente, comércio eletrônico e mais. Isso dificulta que as startups encontrem espaço para avançar e evitar o carimbo. Os gigantes de hoje são muito mais implacáveis ​​e introspectivos. Eles vão comer seus próprios filhos para viver outro dia ”, diz Matt Ocko, um capitalista de risco da Data Collective. E eles estão constantemente examinando o horizonte em busca de ameaças iniciais. As startups poderiam começar a trabalhar em algo novo há alguns anos sem que os gigantes percebessem, diz Aaron Levie, da Box, um serviço de nuvem e compartilhamento de arquivos que evitou a zona de matança (o valor de mercado é de cerca de US$ 3,8 bilhões). Mas hoje, as startups podem ganhar uma vantagem de apenas seis a 12 meses antes que as que as alcançam rapidamente assumam o cargo, diz ele.

Existem algumas exceções. Airbnb, Uber, Slack e outros “unicórnios” enfrentaram a concorrência dos existentes. Mas são poucos e muitas startups aprenderam a focar seus objetivos em metas alcançáveis. Os empresários “pensam muito antes sobre qual consolidador os comprará”, diz Larry Chu, do escritório de advocacia Goodwin Procter. Gigantes da tecnologia foram aquisições apaixonadas: Alphabet, Amazon, Apple, Facebook e Microsoft gastaram um total de US$ 31,6 bilhões em aquisições em 2017. Isso levou algumas startups a serem menos ambiciosas. “Noventa por cento das startups que vejo são construídas para venda, não para escala”, diz Ajay Royan, da Mithril Capital, que investe em tecnologia.

Isso pode enriquecer os fundadores, que podem iniciar outra empresa ou fornecer financiamento a colegas com ideias inteligentes. Na medida em que esses passeios fornecem mais capital para impulsionar a inovação, isso não é uma coisa ruim. Os gigantes da tecnologia podem ajudar as empresas que ganham a crescer mais do que poderiam fazer por conta própria. Por exemplo, a aquisição do Instagram pelo Facebook tirou um concorrente em potencial, mas teve sucesso sob a influência do gigante das redes sociais ao adotar a infraestrutura técnica, equipe e conhecimento que o Facebook tinha.

Amigo ou inimigo?

Mas muitas pessoas no Vale acreditam que o mal supera o bem e que as primeiras aquisições que surgiram no “atirado” destruíram a inovação. “O domínio das grandes plataformas teve um impacto significativo na cultura empreendedora do Vale do Silício”, diz Roger McNamee, da Elevation Partners, uma empresa de private equity que foi a primeira investidora no Facebook. “Ele mudou os incentivos de tentar criar uma grande plataforma para criar um pequeno lanche delicioso para comprar um dos gigantes.”

E quando as startups são intimidadas a vender, como algumas são, é ainda mais preocupante. Grandes empresas de tecnologia são conhecidas por intimidar startups a concordarem em vender, dizendo que executarão um serviço concorrente e interromperão uma startup a menos que concordem com o trabalho, diz um responsável por essas negociações em uma grande empresa de software (que usa essas táticas). .

Há três razões para pensar que a zona de matança provavelmente permanecerá. Primeiro, os gigantes têm toneladas de dados para identificar novos rivais mais rápido do que nunca. O Google coleta sinais sobre como os usuários da Internet gastam tempo e dinheiro por meio do navegador Chrome, serviços de e-mail, Android, lojas de aplicativos, serviços em nuvem e muito mais. O Facebook pode ver quais aplicativos as pessoas usam e para onde viajam online. Ela adquiriu o aplicativo Onavo, que o ajudou a reconhecer que o Instagram está se tornando cada vez mais popular. Ele comprou uma empresa jovem por um bilhão de dólares antes que ela pudesse se tornar uma ameaça real, e no ano passado ele também comprou a recém-formada tbh para pesquisa social, tbh. A Amazon pode coletar muitos dados de sua plataforma de negócios de e-commerce e nuvem.

Outra fonte de informações de mercado vem do investimento em startups, o que ajuda as empresas de tecnologia a obter insights sobre novos mercados e possíveis disrupções. De todas as empresas de tecnologia americanas, a Alphabet era a mais ativa. Desde 2013, gastou US$ 12,6 bilhões investindo em 308 startups. As startups geralmente se sentem empolgadas em obter experiência de uma empresa tão bem-sucedida, mas algumas podem se arrepender do dia em que aceitaram o financiamento devido ao conflito. A Uber, por exemplo, recebeu dinheiro de um dos fundos de capital de risco da Alphabet, mas logo se viu concorrendo com uma gigantesca unidade autônoma, a Waymo. Thumbtack, um mercado para trabalhadores qualificados, também aceitou dinheiro da Alphabet, mas depois viu a empresa-mãe lançar um serviço concorrente, o Google Home Services. Amazon e Apple estão investindo menos em startups, mas também entraram em conflito com elas. A Amazon investiu em um sistema de interfone doméstico, chamado Nucleus, e no ano passado lançou um produto proprietário muito semelhante.

O recrutamento é outra ferramenta que os gigantes usarão para realizar suas zonas de matança. Grandes empresas de tecnologia são capazes de reservar enormes somas para manter os funcionários mais bem-sucedidos e até médios sob suas asas, e tornar seus trabalhadores antieconômicos para pensar em ingressar em startups. Em 2017, Alphabet, Amazon, Apple, Facebook e Microsoft concederam US$ 23,7 bilhões combinados para remuneração baseada em ações. Reunir talentos em grandes empresas impede o rápido crescimento das startups. De acordo com Mike Volpi, da Index Ventures, uma empresa de capital de risco, as startups no portfólio da empresa estão atualmente 10-20% atrasadas em suas metas de emprego para este ano.

Uma terceira razão pela qual as startups podem ter dificuldade em romper é que não há sinais de uma nova plataforma emergindo que possa atrapalhar as existentes, mesmo mais de uma década após o surgimento da telefonia móvel. Por exemplo, a ascensão do ferimento móvel da Microsoft, que era dominante em computadores pessoais, deu poder ao Facebook e ao Google, permitindo que eles captassem mais dinheiro e atenção para a publicidade online. Mas hoje não há uma grande plataforma nova. E os gigantes estão tornando extremamente caro atrair a atenção: Facebook, Google e Amazon estão cobrando caro por novos aplicativos e serviços para se aproximarem dos consumidores.

Vendo uma pequena oportunidade de competir com gigantes da tecnologia em seu próprio terreno, investidores e startups vão onde podem encontrar a abertura. A falta do gigante atual é uma das razões pelas quais há tanto entusiasmo dos investidores por criptomoedas e biologia sintética hoje. Mas os gigantes estão começando a prestar mais atenção. Há rumores de que o Facebook quer comprar a Coinbase, uma empresa de criptomoedas.

Os reguladores terão cuidado com o que os gigantes tentarão a seguir. Há críticas crescentes de que eles têm sido muito relaxados na aprovação de acordos nos quais empresas de tecnologia compram pequenos concorrentes que um dia poderiam desafiá-los. A aquisição do Instagram pelo Facebook e a compra do YouTube pelo Google, antes que fosse óbvio como o casal poderia lidar com os gigantes, pode ter sido bloqueada hoje. Para combater a zona de matança, os reguladores devem considerar cuidadosamente quais armas possuem.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.