Estados Unidos v. Um livro intitulado Ulysses, 5 F. Supp. 182 (SDNY 1933) :: Justia

By | Junho 16, 2022
5 F. Suplemento 182 (1933)

ESTADOS UNIDOS
v.
UM LIVRO chamado “ULIX”.

Tribunal Distrital, SD Nova York.


6 de dezembro de 1933.

Procurador-Geral (Samuel C. Coleman e Nicholas Atlas, ambos advogados da cidade de Nova York), para os Estados Unidos.

Greenbaum, Wolff & Ernst, de Nova York (Morris L. Ernst e Alexander Lindey, ambos de Nova York, advogados), para a Random House, Inc.

WOOLSEY, Juiz Distrital.

A proposta de decreto sobre a rejeição da difamação é aceite e, consequentemente, como é óbvio, a proposta do Governo de decreto sobre o confisco e destruição é rejeitada.

Assim, um decreto rejeitando a difamação sem nenhum custo pode ser introduzido aqui.

I. A prática seguida neste caso está de acordo com minha proposta em United States v. One Book, intitulada “Contraception” (DC) 51 F. (2d) 525, e diz o seguinte:

Após a publicação juntar-se à apresentação da contestação do autor à difamação por difamação contra “Ulisses”, o dispositivo * 183 feito entre o Gabinete do Procurador dos Estados Unidos e o Gabinete do Procurador-Geral com:

1. Que o livro “Ulysses” seja considerado anexo e que tenha se tornado parte da difamação como se estivesse totalmente incorporado a ele.

2. Que as partes renunciaram ao seu direito a um julgamento por júri.

3. Que cada parte concordou em arquivar um decreto em seu favor.

4. Que tais petições cruzadas podem ser decididas pelo tribunal em todas as questões de direito e de fato e uma decisão geral deve ser feita.

5. Que a decisão sobre tais recursos pode ser inscrita na decisão do tribunal como se fosse uma decisão pós-julgamento.

Parece-me que um procedimento deste tipo é muito apropriado em calúnias como esta para confiscar livros. Este é um procedimento particularmente vantajoso neste caso porque, devido à extensão de “Ulysses” e à dificuldade de leitura, um julgamento por júri seria um método de resolução extremamente insatisfatório, se não quase impossível.

II. Uma vez li “Ulysses” na íntegra e várias vezes li aquelas passagens que o governo está particularmente reclamando. Na verdade, muitas semanas do meu tempo livre foram dedicadas a considerar a decisão que meu dever exigiria que eu tomasse nesse assunto.

Ulisses não é um livro fácil de ler ou entender. Mas muito tem sido escrito sobre isso e, para abordar adequadamente sua consideração, é aconselhável ler outros livros que agora se tornaram seus satélites. Estudar “Ulysses” é, portanto, uma tarefa difícil.

III. A reputação de “Ulisses” no mundo literário, porém, justificava que eu levasse o tempo que fosse necessário para me convencer da intenção com que o livro foi escrito, porque, claro, em qualquer caso, quando o livro foi reivindicado ser obsceno, deve-se primeiro determinar se a intenção com que foi escrito é o que, segundo a expressão comum, é chamado de pornográfico, ou escrito com o propósito de explorar a obscenidade.

Se a conclusão for que o livro é pornográfico, a investigação termina e o confisco deve ocorrer.

Mas em “Ulysses”, apesar de sua honestidade incomum, não encontro em nenhum lugar o ridículo de um sensualista. Então não acho que seja pornográfico.

4. Escrevendo “Ulysses”, Joyce procurou fazer um experimento sério em um novo gênero literário, se não inteiramente novelístico. Leva pessoas da classe média baixa que moravam em Dublin em 1904 e procura não apenas descrever o que fizeram em um determinado dia no início de junho daquele ano enquanto percorriam a cidade preocupados com suas ocupações habituais, mas também dizer o que muitos deles pensaram naquela época.

Joyce, parece-me, tentou com espantoso sucesso mostrar como a tela da consciência com suas impressões caleidoscópicas em constante mudança carrega, como em um palimpsesto de plástico, não apenas o foco da observação humana das coisas reais. sobre ele, mas também na zona semi-cortada, resquícios de impressões passadas, algumas recentes, outras compostas por associação do domínio do subconsciente. Mostra como cada uma dessas impressões afeta a vida e o comportamento do personagem que ele descreve.

O que ele quer obter não é diferente dos resultados de exposições duplas ou, se possível, múltiplas no filme, que dariam um primeiro plano claro com um fundo visível, mas levemente desfocado e fora de foco em graus variados.

Transmitir em palavras um efeito obviamente mais adequado à técnica gráfica, parece-me, explica muito da ambiguidade que o leitor de “Ulysses” encontra. E também explica outro aspecto do livro, que devo considerar mais a fundo, a saber, a sinceridade de Joyce e seu esforço sincero para mostrar exatamente como a mente de seus personagens funciona.

Se Joyce não tivesse tentado ser honesto no desenvolvimento da técnica que adotou em “Ulysses”, o resultado teria sido psicologicamente errado e, portanto, infiel à técnica escolhida. Tal atitude seria artisticamente imperdoável.

Isso porque Joyce era leal à sua técnica e não entendia suas implicações necessárias, mas ele tentou honestamente dizer o que seus personagens pensavam, foi alvo de tantos ataques e porque seu propósito foi muitas vezes mal interpretado e deturpado. Porque sua tentativa de honesta e honestamente atingir seu objetivo de passagem exigia que ele usasse certas palavras que geralmente são consideradas palavras sujas e às vezes levavam ao que muitos pensam ser uma preocupação muito chocante com o sexo na mente de seus personagens.

Palavras criticadas como sujas * 184 são antigas palavras saxãs familiares a quase todos os homens e, ouso dizer, a muitas mulheres, e são palavras que acredito que seriam usadas natural e comumente pelos tipos de pessoas cujas vidas, tanto físicas quanto mentais, Joyce procura descrever. Quanto à constante aparição do tema do sexo na mente de seus personagens, deve-se sempre ter em mente que sua localização era celta e sua estação primavera.

Gostar ou não de tal técnica que Joyce usa é uma questão de gosto sobre quais divergências ou argumentos são fúteis, mas submeter essa técnica aos padrões de alguma outra técnica me parece um pouco absurdo.

Nesse sentido, considero Ulisses um livro honesto e justo e acho que a crítica a ele é completamente aliviada por seu raciocínio.

V. Além disso, “Ulysses” é um incrível tour de force quando se considera o sucesso que foi alcançado em grande parte com uma meta tão difícil que Joyce se propôs. Como eu disse, Ulisses não é um livro fácil de ler. Ele é alternadamente brilhante e chato, compreensível e vago. Em muitos lugares me parece repugnante, mas embora contenha, como já mencionei, muitas palavras que geralmente são consideradas sujas, não encontrei nada que eu considere sujeira por sujeira. Cada palavra do livro como parte do mosaico contribui para os detalhes da imagem que Joyce busca construir para seus leitores.

Se alguém não quer sair com pessoas como Joyce descreve, é sua própria escolha. Para evitar contato indireto com eles, eles podem não querer ler “Ulisses”; isso é bastante compreensível. Mas quando um grande artista das palavras, como Joyce sem dúvida é, procura pintar um quadro verdadeiro da classe média baixa em uma cidade europeia, o público americano deveria ver legalmente esse quadro?

Para responder a essa pergunta não basta estabelecer, como descobri acima, que Joyce não escreveu “Ulisses” com o que é comumente chamado de intenção pornográfica, devo me esforçar para aplicar um padrão mais objetivo ao seu livro para determinar seu efeito sobre o resultado, independentemente da intenção com que foi escrito.

VOCÊS. O estatuto de difamação apenas condena, no que nos diz respeito aqui, a importação para os Estados Unidos de qualquer país estrangeiro de “qualquer livro obsceno”. Seção 305 da Lei Tarifária de 1930, Título 19 do Código dos Estados Unidos, § 1305 (19º USCA § 1305). Não contradiz os livros do espectro de adjetivos condenatórios comumente encontrados em leis que tratam de assuntos desse tipo. Portanto, só me pedem para determinar se “Ulysses” é obsceno na definição legal dessa palavra.

O significado da palavra “obsceno” conforme definido legalmente pelos tribunais é: A tendência de provocar impulsos sexuais ou levar a pensamentos sexualmente impuros e lascivos. Dunlop v. Estados Unidos, 165 EUA 486, 501, 17 S. Ct. 375, 41 L. Ed. 799; Estados Unidos v. Um livro obsceno intitulado “Marital Love” (DC) 48 F. (2d) 821, 824; United States v. One Book, intitulado “Contraception” (DC) 51 F. (2d) 525, 528; e compare Dysart vs. Estados Unidos, 272 EUA 655, 657, 47 S. Ct. 234, 71 L. Ed. 461; Swearingen v. Estados Unidos, 161 EUA 446, 450, 16 S. Ct. 562, 40 L. Ed. 765; Estados Unidos v. Dennett, 39 F. (2d) 564, 568, 76 ALR 1092 (CCA 2); People v. Wendling, 258 NY 451, 453, 180 NE 169, 81 ALR 799.

Se um determinado livro vai estimular tais impulsos e pensamentos deve ser verificado pela opinião do tribunal sobre seu efeito sobre uma pessoa com instintos sexuais médios, como os franceses chamariam muito sensual que neste ramo da pesquisa jurídica desempenha o mesmo papel de hipotético reagente que um “homem razoável” em direito de responsabilidade civil e um “homem instruído em arte” em matéria de invenção em direito de patentes.

O risco envolvido no uso de tal reagente decorre da tendência inerente do juiz de fato, não importa quão honesto ele pretenda ser, de tornar seu reagente muito subordinado às suas próprias idiossincrasias. Aqui eu tentei evitar isso, se possível, e tornar meu reagente aqui mais objetivo do que poderia ser, adotando a seguinte direção:

Depois de ter tomado uma decisão sobre o aspecto “Ulisses”, que agora está em análise, verifiquei minhas impressões com dois amigos meus que, na minha opinião, atenderam ao pedido acima de meu reagente.

Esses avaliadores literários, para que eu possa descrevê-los adequadamente, foram convocados separadamente, e nenhum deles sabia que eu estava consultando o outro. Essas são as pessoas cuja opinião sobre literatura e vida eu mais valorizo. Ambos liam “Ulisses” e, claro, não estavam totalmente ligados a esse motivo.

Não deixando nenhum dos meus avaliadores saber qual foi minha decisão, dei a cada um deles uma definição legal de obscenidade e perguntei * 185 cada um se em sua opinião “Ulysses” era obsceno dentro dessa definição.

Interessava-me que ambos concordassem com minha opinião: que ler “Ulisses” na íntegra, como um livro deve ser lido em uma prova como essa, não tendia a despertar impulsos sexuais ou pensamentos lascivos, mas que sua rede os influenciava apenas ligeiramente, um comentário trágico e muito poderoso sobre a vida interior de homens e mulheres.

Só uma pessoa normal se preocupa com a lei. Tal teste como descrevi, portanto, é o único teste real de obscenidade no caso de um livro como Ulisses, que é uma tentativa honesta e séria de conceber um novo método literário para observar e descrever a humanidade.

Estou plenamente ciente de que, por causa de algumas de suas cenas, “Ulysses” é um rascunho bastante forte para procurar algumas pessoas sensíveis, embora normais. Mas é minha opinião ponderada, depois de muita deliberação, que embora em muitos lugares o efeito de “Ulysses” sobre o leitor seja indubitavelmente um tanto emético, em nenhum lugar ele tende a ser um afrodisíaco.

“Ulysses” pode, portanto, ser admitido nos Estados Unidos.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.